JungF
Nada se sabe sobre a origem da matéria escura ou da energia escura.

Enquanto não houver um bom direcionamento para tais indagações, nada se pode afirmar, com certeza, sobre o Universo.

Ou seja, podemos ignorar todos os mitos da criação das milhares de crendices inventadas pelo homem.

E qualquer afirmação sobre os propósitos de um suposto criador.

Fernando Silva

JungF
Nada se sabe sobre a origem da matéria escura ou da energia escura.

Enquanto não houver um bom direcionamento para tais indagações, nada se pode afirmar, com certeza, sobre o Universo.

Ou seja, podemos ignorar todos os mitos da criação das milhares de crendices inventadas pelo homem.

E qualquer afirmação sobre os propósitos de um suposto criador.

Certo; mas também nada se pode afirmar sobre a extinção do Universo.

Tudo por causa das incógnitas "escuras".

Imaginemos que nas isoladas galáxias, a energia e a matéria sejam sempre recicladas pelas "escuras".

Já que nada se perde e nada se cria... apenas se recicla, estaremos ante um moto-contínuo chamado DEUS. Curioso, não?

JungFImaginemos que nas isoladas galáxias, a energia e a matéria sejam sempre recicladas pelas "escuras".

Já que nada se perde e nada se cria... apenas se recicla, estaremos ante um moto-contínuo chamado DEUS. Curioso, não?

1. Pois é, "imaginemos". Podemos imaginar qualquer coisa.

2. Por que "chamado DEUS" ?

3. Quem garante que nada se perde e nada se cria?

É assim que começa um desses livros de charlatanismo para otários da série "O Segredo":

"Imaginemos que ..."

O resto do livro é encheção de linguiça baseada nessa suposição sem base.

Mas tem gente que acha "lindo, espiritualizado, quântico".

A velha inversão do pensamento científico, ao invés de "aqui temos um fato, vamos testar teorias que o expliquem", usa-se o "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem". ;)

Hipatia
A velha inversão do pensamento científico, ao invés de "aqui temos um fato, vamos testar teorias que o expliquem", usa-se o "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem". ;)

... "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem"

Ora, minha cara; seria ótimo, pois imagine que tais fatos sejam encontrados.

Mas nem sempre a ciência parte de fatos. Grande parte das vezes, de observações sugestivas em relação a fatos não testados. Se assim não fosse não seria necessário a revisão por pares, as publicações conceituadas a respeito de concepções novas. etc.

Fernando Silva"

JungFImaginemos que nas isoladas galáxias, a energia e a matéria sejam sempre recicladas pelas "escuras".

Já que nada se perde e nada se cria... apenas se recicla, estaremos ante um moto-contínuo chamado DEUS. Curioso, não?

1. Pois é, "imaginemos". Podemos imaginar qualquer coisa.

2. Por que "chamado DEUS" ?

3. Quem garante que nada se perde e nada se cria?

É assim que começa um desses livros de charlatanismo para otários da série "O Segredo":

"Imaginemos que ..."

O resto do livro é encheção de linguiça baseada nessa suposição sem base.

Mas tem gente que acha "lindo, espiritualizado, quântico".

Fernando Silva" "Mas tem gente que acha "lindo, espiritualizado, quântico"

E os leitores, em sua maioria, são céticos e ateus, esperançosos e descrentes do ramerrão de suas vidas sem imaginação, pois que, na verdade, um convite à imaginação não serve para quem tem a mente embaralhada por escritos e dados que já foram exaustivamente analisados e comprovados. :D :D :D

Sim, isto tem seu lado positivo, mas a vida não se resume, definitivamente a isto, ela separa espaço para a arte, para afetos, emoções.

Pelo o quê vc disse, ateus e céticos não dão valor à "Imaginemos que ..." Estou errado?

JungFPelo o quê vc disse, ateus e céticos não dão valor à "Imaginemos que ..." Estou errado?

Erradíssimo...não confunda imaginação com "viagem na maionese".

JungF

Hipatia
A velha inversão do pensamento científico, ao invés de "aqui temos um fato, vamos testar teorias que o expliquem", usa-se o "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem". ;)

... "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem"

Ora, minha cara; seria ótimo, pois imagine que tais fatos sejam encontrados.

Mas nem sempre a ciência parte de fatos. Grande parte das vezes, de observações sugestivas em relação a fatos não testados. Se assim não fosse não seria necessário a revisão por pares, as publicações conceituadas a respeito de concepções novas. etc.

Cientistas com frequência partem dos fatos para formular hipóteses delirantes e então procuram por novos fatos que as confirmem.

A diferença é que, ao contrário das religiões, se os fatos não surgirem, essas hipóteses são abandonadas.

As religiões não precisam de fatos. Se uma crendice nos conforta, então é verdade e pronto.

JungFE os leitores, em sua maioria, são céticos e ateus, esperançosos e descrentes do ramerrão de suas vidas sem imaginação, pois que, na verdade, um convite à imaginação não serve para quem tem a mente embaralhada por escritos e dados que já foram exaustivamente analisados e comprovados. :D :D :D

Sim, isto tem seu lado positivo, mas a vida não se resume, definitivamente a isto, ela separa espaço para a arte, para afetos, emoções.

Pelo o quê vc disse, ateus e céticos não dão valor à "Imaginemos que ..." Estou errado?

Está errado. Confundiu a criatividade e intuição dos cientistas com a crendice e superstição dos religiosos.

Cientistas imaginam e testam possibilidades. Religiosos aceitam mandamentos supostamente divinos sem questionar.

JungF

Hipatia
A velha inversão do pensamento científico, ao invés de "aqui temos um fato, vamos testar teorias que o expliquem", usa-se o "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem". ;)

... "aqui temos uma teoria, busquemos fatos que a comprovem"

Ora, minha cara; seria ótimo, pois imagine que tais fatos sejam encontrados.

Mas nem sempre a ciência parte de fatos. Grande parte das vezes, de observações sugestivas em relação a fatos não testados. Se assim não fosse não seria necessário a revisão por pares, as publicações conceituadas a respeito de concepções novas. etc.

Meu caro,

o senhor parece desconhecer o método científico em sua prática, é a observação de um "fenômeno" que desencadeia a tentativa de explicá-lo, o que difere substancialmente da metodologia dos crentes.

Quando lá na Grécia Eratóstenes usou uma estaca para medir a circunferência da Terra, ele não possuía um megacomputador para chegar à conclusão, e mesmo assim chegou muito perto, com uma diferença de "apenas" 123Km...sem revisão por pares, sem "paper", apenas com a Matemática, mãe de todas as Ciências, na minha humilde opinião.

Então não, não há fatos que corroborem teorias, há apenas a necessidade de buscar credibilidade onde só existe wishful thinking.