Duas coisas: seria muito importante, a bem da clareza e objetividade, distinguir Crente, de Religioso. Isto porque nem sempre o crente é religioso, quer dizer, não pertence a nenhuma religião e por vezes chega a combater os excessos da religiosidade dogmática.

Mas tem um sabor especial e um arzinho maldoso chamar a qualquer deles de Crente, Crentelho e outras ridiculices.

Ser espiritualista não é o mesmo que ser crente religioso. Mas vocês sabem disso, né?

Outra coisa, não entendam mal, que eu não responda ou conteste alguma colocação. Tampouco assumam que me dou por vencido na ausência da resposta. É que percebo não valer a pena prosseguir, pois o nível do argumento contrário passa a merecer respostas do mesmo tom e nenhum proveito se tiraria disto.

Ser espiritualista não é o mesmo que ser crente religioso. Mas vocês sabem disso, né?

Eu sei :mrgreen:

Só notando que "DE" é Religião.

JungF
Duas coisas: seria muito importante, a bem da clareza e objetividade, distinguir Crente, de Religioso. Isto porque nem sempre o crente é religioso, quer dizer, não pertence a nenhuma religião e por vezes chega a combater os excessos da religiosidade dogmática.

Não muda coisa alguma para o bem da clareza e objetividade. Ambos são dominados pela crença. A diferença é que para o religioso a crença é institucionalizada. Crentes não religiosos ou sem religião não possuem legitimidade para combater os excessos de religiosidade de outros crentes.

Mas tem um sabor especial e um arzinho maldoso chamar a qualquer deles de Crente, Crentelho e outras ridiculices.

Um crente não é melhor ou pior que um crentelho na medida em que só se diferenciam pelas ridiculices que cada um acredita.

Ser espiritualista não é o mesmo que ser crente religioso. Mas vocês sabem disso, né?

Não no sentido de seguir uma religião específica mas mesmo sem religião uma pessoa pode se comportar como um religioso e até assimilar sem perceber rituais religiosos, por exemplo, essas práticas bobinhas de "irradiação" de "energias".

Outra coisa, não entendam mal, que eu não responda ou conteste alguma colocação. Tampouco assumam que me dou por vencido na ausência da resposta. É que percebo não valer a pena prosseguir, pois o nível do argumento contrário passa a merecer respostas do mesmo tom e nenhum proveito se tiraria disto.

Fique a vontade para aprender com os céticos e ateus. Muitas vezes também achamos perda de tempo refutar pontos de vista irredutíveis.

Para explicar os fatos e fenomenos, a ciencia mostra que não há nenhuma necessidade, nem de deus, nem de qualquer coisa espiritual. Nao vejo ele em nenhuma equação, nenhuma teoria, nenhuma hipótese.

O tempo passa e cada vez há menos lugares para um deus das lacunas se esconder.

Em tempo, tirando o véu que cobre matéria e energia escuras, o JungF vai ter que procurar outra lacuna para colocar esse deus.

e sem comentarios quanto a "moto contínuo"

Cada centímetro que a ciência avança é um centímetro que a religião tem que recuar.

JungFMas tem um sabor especial e um arzinho maldoso chamar a qualquer deles de Crente, Crentelho e outras ridiculices.

crente

Aprenda a pronunciar

adjetivo de dois gêneros

1.

que crê, acredita, ou tem convicção.

Não houve de minha parte nenhuma tentativa de ridicularizar ninguém, sua pessoa que "vestiu a carapuça", a meu ver.

fenrir
Para explicar os fatos e fenomenos, a ciencia mostra que não há nenhuma necessidade, nem de deus, nem de qualquer coisa espiritual. Nao vejo ele em nenhuma equação, nenhuma teoria, nenhuma hipótese.

O tempo passa e cada vez há menos lugares para um deus das lacunas se esconder.

Em tempo, tirando o véu que cobre matéria e energia escuras, o JungF vai ter que procurar outra lacuna para colocar esse deus.

e sem comentarios quanto a "moto contínuo"

A ciência só explica aquilo que é de sua competência, matéria.

E mesmo assim não sabe como surge o Universo, ou a vida.

Não estou afirmando que Deus responderá a tais questões, mas você há de convir que são indagações essenciais e permanecem sem reposta desde a origem dos tempos.

Sem comentar sobre o moto contínuo.

Melhor dizendo, vamos comentar sem apelar para algum Deus.

Sem a energia que acelera o mútuo distanciamento das galáxia e sem a matéria que, ausente, não equilibra as equações da gravidade cósmica, o Universo se desfaria por auto-colapsar (força gravitacional reaproximando a massa cósmica) em muito menos tempo que o previsto na primeira Lei da Termodinâmica:

A Primeira Lei da Termodinâmica é uma aplicação do princípio da conservação da energia para os sistemas termodinâmicos. De acordo com essa lei, a variação da energia interna de um sistema termodinâmico equivale à diferença entre quantidade de calor absorvido pelo sistema e o trabalho por ele realizado.

Oras, se no princípio (Big Bang) o calor em nível do plasma, que se resfria e permite a organização da matéria, as regiões frias do espaço intergalático - quase o zero absoluto - estão a indicar que o equilibrio térmico precisa de algo, tipo, os buracos-negros... e lá estão eles, possibilitando o movimento orbital, contínuo, das galáxias... Ops!

Resolvi o problema!!! O Moto-perpétuo existe.

Quem é capaz de descobrir a "pegadinha", aí?

JungFA ciência só explica aquilo que é de sua competência, matéria.

O que não é detectável por meios materiais não existe para a ciência. E para ninguém. Não passa de hipótese delirante baseada na vontade de que certas coisas existam.

JungFE mesmo assim não sabe como surge o Universo, ou a vida.

Mesmo que nunca venha a saber, as religiões continuarão sendo besteira.

Afirmar que Deus existe, mas é indetectável pela ciência não resolve o problema.

Mesmo porque seria necessário provar que ele é indetectável, não apenas afirmar como axioma.

Além disto, se ele é indetectável, nada pode ser dito a seu respeito, portanto as religiões são baseadas em rigorosamente nada.

Não me venham com essa de "Nosso lado espiritual consegue sentir a Deus" porque o tal "lado espiritual" também é delírio e igualmente indetectável.

Por outro lado, se fosse detectável, seria assunto da ciência, mas, se permanecesse incompreensível, as religiões continuariam a não fazer sentido.

E se ele se manifestasse a cada um de nós, claramente?

Continuaria incompreensível. Talvez decidíssemos obedecer por medo do castigo e cobiça da recompensa, só que continuaríamos sem saber se ele cumpriria suas promessas.

Colega JungFA Primeira Lei da Termodinâmica é uma aplicação do princípio da conservação da energia para os sistemas termodinâmicos. De acordo com essa lei, a variação da energia interna de um sistema termodinâmico equivale à diferença entre quantidade de calor absorvido pelo sistema e o trabalho por ele realizado.

Oras, se no princípio (Big Bang) o calor em nível do plasma, que se resfria e permite a organização da matéria, as regiões frias do espaço intergalático - quase o zero absoluto - estão a indicar que o equilibrio térmico precisa de algo, tipo, os buracos-negros... e lá estão eles, possibilitando o movimento orbital, contínuo, das galáxias... Ops!

Resolvi o problema!!! O Moto-perpétuo existe.

Quem é capaz de descobrir a "pegadinha", aí?

Não sei se a "pegadinha" é o resfriamento :think:

Supondo o modelo "gás perfeito", adiabáticas:

T₁/T₀ = (V₀/V₁)^( k – 1)