O esforço que fazemos para não acreditar em algo é deveras instigante. Não me refiro apenas a este caso em particular, mas existem situações na vida em que preferimos fechar os olhos. Se conseguimos viver melhor assim, é perfeitamente válido.

Eu, até não sei se isto é certo, mas estou sempre trazendo algo porque, sinceramente acredito que o conhecimento do Espiritismo traz uma visão de mundo muito além das outras crenças e filosofias. Uma certeza sobre a realidade que as outras pessoas não podem imaginar. Aos olhos dos demais, há de se pensar: certas drogas também nos deixam encantados... por um tempo, apenas.

Mas vamos em frente; aqui neste espaço exercitamos muito mais que a mente, testamos nossas convicções.

Ou se criou toda uma estoria fantastica para justificar uma posição específica perante alguns perrengues da nobreza e do clero da região e da época.

- Oh, Mon Dieu !!! os bons principios religiosos sblorbous estão ameaçados pelo sprebous do mal em França !!!

É fazer propaganda para uma causa: Vejam só que conflagração extraodinaria de eventos: tal mensagem! tais mensageiros (arcanjo, campones)! tal destinatário (rei da França)! Como não dar assentimento a causa ali implicada?

Eis ai, JungF, meus 2 cents.

- Chamem o arcanjo Rafael para resolver o caso !!! alertem Vossa Majestade !!!

E o boss do arcanjo Rafael, o arco-arcanjo grita enquanto pensa (arcanjo estagnário é foda, tem que ficar de olho):

- Cuidado com a forma do perispírito, mané ! Senão assustará o campônio !

No meio mistico-espiritual, decepção (no sentido de se revelar um engodo propagandeado como verdade) é tão recorrente que já a espero por default.

É que nem pedofilia na ICAR e no partido republicano. É que nem falta de foco e detalhe em foto de UFO.

São as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.

Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

- Ô Olcott! Tem carta do Mestre Morya pra você! Tem que fritar mais ovos pra blá-blá!

- Ô Olcott, lava as roupas da blá-blá!

- Dá dindin pra blá-blá. Carrega a blá-blá (e ela pesa uns 140 kg)

- Quando é que vem os ensinamentos espirituais dos mestres? (pensa em voz alta o infeliz, num lapso)

- Calma, véio. Primeiro tem que cuidar da avatar, a nossa blá-blá. Olha que ela é difícil, heim?

- Mas eu queria falar com eles...

- Não pode não! Só a blá-blá que pode!

(preciso de férias espirituais, pensa um Olcott já esgotado)

- Olha lá o Leadbeater do lado daquele garoto novo!

- Vish... Tá muito na cara, chama a Annie pra apartar.

- Putz, o Krishnamurti ta babando praquela garota, a filha da florisbela, aquele pedaço de mau caminho.

- Não pode não!!! O cara é o prometido! Tem que ser casto!

Aí vem o leadófilo irritado e faz um esforço enorme para agarrar a moça pelo braço e a afastar dali.

(ai que nojo e o kris nem olha mais pra mim, pensa o leadófilo)

CaveCanemSão as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.

Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

Eu tenho esse livro. É incrível como fraudes e charlatanismos que eram óbvios na época - e motivo de deboche - tornam-se "sabedoria dos antigos" à medida em que a geração que testemunhou essas baboseiras é substituída por outras que só ficam sabem da versão depurada e higienizada dessas seitas.

O Krishnamurti só foi escolhido porque Leadbeater, um pedófilo gay, achou que ele era bonitinho e praticamente o comprou de seu pai, um lavrador que vivia na miséria.

Foi criado para ser o messias da teosofia e aceitou o papel, mas teve a decência de ensinar coisas sensatas em vez das baboseiras da seita.

JungF
O esforço que fazemos para não acreditar em algo é deveras instigante. Não me refiro apenas a este caso em particular, mas existem situações na vida em que preferimos fechar os olhos. Se conseguimos viver melhor assim, é perfeitamente válido.

Não confunda "esforço para não acreditar" com "só aceitar aquilo que está satisfatoriamente comprovado".

Quando alguém insiste em não concordar conosco, o chamamos de teimoso, cabeça dura etc.

Quando alguém que concorda conosco insiste em não mudar de ideia, o chamamos de firme na fé.

JungFEu, até não sei se isto é certo, mas estou sempre trazendo algo porque, sinceramente acredito que o conhecimento do Espiritismo traz uma visão de mundo muito além das outras crenças e filosofias. Uma certeza sobre a realidade que as outras pessoas não podem imaginar. Aos olhos dos demais, há de se pensar: certas drogas também nos deixam encantados... por um tempo, apenas.

E eu repito: uma crendice pode ser linda e maravilhosa, com uma explicação consoladora para esta bosta de mundo, mas nem por isso ela se torna verdade.

A verdade, se um dia a descobrirmos, talvez seja horrorosa e contrarie tudo aquilo que consideramos bom e justo.

Fernando Silva

CaveCanemSão as pequenas igrejas, grandes negócios, Bibra, Xico Chavier, Gouldendaun, Uíca-carái, Rosacruzcredo, espiritualismo-chuta-mesa, véia-nova era, MangoKid-nesh, Blá-blá-vátsky & cia ltda.

Tem toneladas de decepções nesses exemplos. É só ter paciência de procurar.

O Criso sabe. Ele leu o babuíno da Mme Blavatsky.

Eu tenho esse livro. É incrível como fraudes e charlatanismos que eram óbvios na época - e motivo de deboche - tornam-se "sabedoria dos antigos" à medida em que a geração que testemunhou essas baboseiras é substituída por outras que só ficam sabem da versão depurada e higienizada dessas seitas.

O Krishnamurti só foi escolhido porque Leadbeater, um pedófilo gay, achou que ele era bonitinho e praticamente o comprou de seu pai, um lavrador que vivia na miséria.

Foi criado para ser o messias da teosofia e aceitou o papel, mas teve a decência de ensinar coisas sensatas em vez das baboseiras da seita.

E a trollagem que coloquei embora não possa parecer, é séria (puta oximoro: trollagem séria...).

Voce vai perceber, Fernando, já que tambem leu o livro.

Todos os detalhes são conhecidos, até o que a Blavatsky gostava de ovos e estava bem acima do peso.

Que ela e o Olcott eram um par, com uma personalidade dominante (ela) e uma dominada (ele) e aparentemente sem sexo, nem romance, porem com tratamento intimo.

Mesmo o "blá-blá" eu tirei de algum lugar: É a forma carinhosa (?) que o picareta Osho (Rajneesh, Mango Kid) se referia a Mme. Blavatsky na tradução pt_Br do "Livros que amei", de autoria do Osho.

Que uma boa parte do conteudo dos comunicados dos mestres eram demandas para resolver perrengues nada espirituais da madame.

Lógico, pois era ela mesma quem escrevia - não tinha nenhum mestre ali. Aliás tem uma passagem sensacional onde a Blavatsky perde a paciência e se deixa desmascarar!

Tambem a historia do Krishnamurti, que não conseguiu ter uma vida de adolescente normal.

Ele e o irmão (outro infeliz que o Leadbeater pegou) chegaram a flertar de leve com moças da Teosofia. Mas não podia, pois o cara era "O prometido" e tinha que ser casto.

Puta "karma ruim" esse...

Então fiz alusão a tudo isso lá, so que em forma "trolletica" em lugar de poética.

Mas o que isso tem a ver com o caso do Gallardon ???

Coloquei para mostrar um exemplo do padrão que canso de ver: fatos extraordinarios tidos como verdadeiros se revelarem engodos banais quando checados de perto.

Já vi coisas parecidas na história da Wicca, da Golden Dawn e segue o barco!

É um dos motivos pelo qual que me mantenho tão cético.

E o foda do caso Gallardon é que toda vez que penso nele, me vem o caso de Cottingley na mente.

Sei que é outra história, mas o pano de fundo sobrenatural tem alguma similaridade.

O JungF pode, com justiça , reconheço, me acusar de descarte sem nem checar, de non sequitur tambem, acho.

Mas me é dificil fazer isso por todo esse histórico que mencionei ai.

Se ajudar, ignore meus comentarios - o Sr. Gorducho tem muito mais boa vontade e com certeza vai fazer uma analise mais justa da coisa toda.

Gostaria que os Srs. 2 atentassem pra cronologia que pus acima.

Gorducho
RESUMO DA CRONOLOGIA DOS EVENTOS

conforme entendi.

[2ª 18/12/15] Rei recusa o pedido de clemência da Mme. Lavalette, sendo ovacionado pelos puxa-sacos:


― Je suis bien fache, madame, que ma clémence ne puisse pas s'accorder avec mon devoir.


20 de tarde comte de Lavalette foge ficando ela no lugar dele.

• [5ª 7/3/16 ~17:30] Ele chega em Paris, ficando n'1 hotel rue Montmartre.


• [sábado 9/3] Na volta ao hotel depois de consulta ℅ Dr. Pinel, o Rafael tranquiliza ele que na hora da audiência ele vai saber o que dizer.


• [3ª 2 abril] Audiência ℅ Rei.

Está um pouco ambiguo: o "Ele" do "Ele chega em Paris," é quem exatamente? O conde, certo?

E quem se consultou com o Dr Pinel? o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Mas me tá parecendo ainda mais trivial do que imaginava, se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...

O que tambem sugeriria que vossa magestade era propensa a se deixar influenciar por relatos daquela natureza, dái terem feito o que fizeram.

É isso mesmo, Sr. Gorducho?

Sr. fenrirO conde, certo?

Se ele FUGIU da Conciergerie na tarde de 20/12, deixando a esposa no lugar, ele não vai CHEGAR em Paris dia 7/3, certo :?:

o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Quem tava com as faculdades mentais sob investigação :?:

se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...

(Re?)leia o que o Rafael fez ele dizer pro Rei...

Es decir: a opinião do Rafael sobre o imbróglio.

Gorducho

Sr. fenrirO conde, certo?

Se ele FUGIU da Conciergerie na tarde de 20/12, deixando a esposa no lugar, ele não vai CHEGAR em Paris dia 7/3, certo :?:

o comte de Lavalette ou o camponês? Agora to confuso.

Quem tava com as faculdades mentais sob investigação :?:

se o caso todo é só uma forma elaborada de fazer o rei voltar atrás no imbróglio dos Lavalettes ...

(Re?)leia o que o Rafael fez ele dizer pro Rei...

Es decir: a opinião do Rafael sobre o imbróglio.

Gorducho

GorduchoCom toda boa vontade Colega JungF

🆗 pg. 59 → Rei começa a chorar...

On a trahi le Roi, et on le trahira encore ; il s'est sauvé un homme des prisons ; on a fait accroire au Roi que c'était par subtilité, par finesse et par l'effet du hasard ; mais la chose n'est pas telle, elle a été préméditée ; ceux qui auraient dû mettre à sa poursuite, ont négligé les moyens ; ils y ont mis beaucoup de lenteur et de négligence ; ils l'ont fait poursuivre quand il n'était plus possible de l'atteindre. Je ne sais pas qui, on ne me l'a pas dit.

— Je le sais bien, moi, c'est Lavalette.

[...]

Ora, vejam só...