Fernando Silva

JungFO Espiritismo já provou ser um caminho seguro para os homens, pois, consola, conforta e esclarece.

"Consolar e confortar" é um efeito psicológico. Não implica em ser verdade e é um traço comum à maioria das religiões. Quanto a "esclarecer", idem.

JungFO ceticismo, ateísmo, obscurece a visão até sobre o que é óbvio neste assunto. Pelo menos até agora, todos os fenômenos que foram apontados, e exaustivamente pesquisados, são ignorados ou lançados à vala da fraude. Mas jamais estudado para debates sérios. Afinal este é um viés cético.

A ciência já estudou os tais "fenômenos" e não encontrou evidências objetivas. Já mapeou as regiões do cérebro que são ativadas durante sentimentos ditos religiosos e, inclusive, provocou tais sentimentos com estimulação artificial.

Mas tudo isto já foi exaustivamente debatido neste fórum, em seu antecessor, no RéV e tantos outros.

O que seria "estudado para debates sérios" ? Só é sério se aceitar a DE como válida?

O debate sério termina quando se refere ao interlocutor como possuidor de "fé cega, ou crendices" e demais ad hominem

Então, meu caro. A Ciência se serviu do método científico obviamente com recursos da matéria física - investigando sobre fenômenos espirituais, mas jamais buscou, através de médiuns respeitados, a verdade sobre os fenômenos. Curiosamente, aqueles que procederam doutra forma se convenceram. Mas e daí? A academia não quis arregaçar as mangas, ou, melhor dizendo, não quis sujar as mãos.

Por outro lado os mensageiros espirituais não se preocupam com essa atitude pois sabem que é questão de tempo; vida após vida.

Fernando Silva

JungFE por que eu aceitaria colocações do Gorducho e do Fernando, mas não as suas, estranho isso.

Você deveria levar a sério a opinião de quem já foi espírita e conhece a DE a fundo, como é o caso do Gorducho.

A diferença entre vocês dois é que ele perdeu a fé.

O Sr. Gorducho não nega a DE em ponto algum, tanto que não refuta seus postulados com tergiversações. Apenas não crê numa realidade espiritual.

Estudar a DE, para ele é um diletantismo intelectual, como alguém que estuda sobre o Egito dos faraós.

Lógica Colega, Lógica: lembre-se como o Kardec idolatrava a Razão...

Como irei negar 1 Corpo Doutrinário existente :?:

O que existe... existe. A DE existe.

Agora, a questão é se os Postulados — a própria Doutrina = 1 modelo então — mapeiam a Realidade extra modelo mental.

E, daí então me diga ¿qual(is) Postulado(s) do Kardec eu considero satisfazer(em) à condição Realidade?

:think:

JungFA Ciência se serviu do método científico obviamente com recursos da matéria física - investigando sobre fenômenos espirituais, mas jamais buscou, através de médiuns respeitados, a verdade sobre os fenômenos.

Só será "a verdade sobre os fenômenos" se confirmar a DE?

JungF

Fernando Silva

JungFE por que eu aceitaria colocações do Gorducho e do Fernando, mas não as suas, estranho isso.

Você deveria levar a sério a opinião de quem já foi espírita e conhece a DE a fundo, como é o caso do Gorducho.

A diferença entre vocês dois é que ele perdeu a fé.

O Sr. Gorducho não nega a DE em ponto algum, tanto que não refuta seus postulados com tergiversações. Apenas não crê numa realidade espiritual.

Estudar a DE, para ele é um diletantismo intelectual, como alguém que estuda sobre o Egito dos faraós.

Eu também não nego Iluvatar e os pokemons. Ou o saci-pererê.

Eles existem. São um fenômeno cultural. Podem ser discutidos, analisados, representados graficamente etc.

Apenas não são reais.

Encontro-me fora da base sem condições de elaborar melhor. Mas se tratando de Doutrina, "negar" = :?:

Existindo ela, não faz sentido negar ela enquanto existente.

1. Avaliar a adequação dessa à Realidade. Então ai sim "negar" a aderência à Realidade das Coisas extra especulação mental.

Gorducho
Encontro-me fora da base sem condições de elaborar melhor. Mas se tratando de Doutrina, "negar" = :?:

Existindo ela, não faz sentido negar ela enquanto existente.

1. Avaliar a adequação dessa à Realidade. Então ai sim "negar" a aderência à Realidade das Coisas extra especulação mental.

Curiosidade: porque quis enfatizar esse 1?

Não me parece que ninguem aqui tenha ido tão longe a ponto de negar que, por exemplo a DE ou o cristianismo existam.

O ponto de contenção no CC e, suponho, da maioria dos céticos, é o 2.

Negar o 1 seria pensar a maneira de Pirro. Não sei de ninguem que pense assim nos dias de hoje.

@junfg: a minha sugestão de recorrer ao Sr Gorducho não é óbvia?

Ainda que ele, como voce disse, se contente com uma investigação erudita da DE, talvez tenha menos reserva em ponderar sobre o que ele escrever que eu ou o Fernando.

Traduzindo: Vai tender a simpatizar mais com ele do que comigo.

Na verdade acho que voce devia ponderar mais a fundo sobre o que ele escreve, pois ele o faz sabendo das minucias da DE, com conhecimento desse assunto bem mais profundo que o meu.

Uma coisa é eu, um ateu, duvidar da DE (ponto 2). Outra, ele que praticamente nasceu e cresceu no espiritismo chamar a atenção para o mesmo ou coisas similares.

Então não sei porque ainda insisto: é evidente que não vou te convencer, e nem você a mim.

Não acho que tenha mais nada de novo a colocar em termos de questionar as bases da DE.

A menos que me venha alguma nova ideia emanada de algum espírito umbralino primitivo e do mal, vai ser mais do mesmo: escrever o que já escrevi mais de uma vez no CC.

Que quem mais tiver acompanhando, se é que tem, que julgue.

Sr. fenrirporque quis enfatizar esse 1?

Colega JungFO Sr. Gorducho não nega a DE em ponto algum

Claro que não nego o que existe — es decir: a DE.

E não deixo passar quando e.g. ele vem com a proposta anti-Doutrinária dos Universos Múltiplos.

Praticamente não: eu NASCI em berço Espírita.

Em casa ainda tinha o alfabeto em cartolina que usavam nos trabalhos-do-copo. Faziam na imensa mesa bem lisa do "comedor". Só que já não faziam mais isso em casa por motivos que não vêm ao caso.

Fernando Silva

JungFA Ciência se serviu do método científico obviamente com recursos da matéria física - investigando sobre fenômenos espirituais, mas jamais buscou, através de médiuns respeitados, a verdade sobre os fenômenos.

Só será "a verdade sobre os fenômenos" se confirmar a DE?

Não, Fernando. A verdade será aquela que todos presenciarem. Se um fenômeno ocorre em âmbito restrito não poderá ser creditado como verdadeiro. No passado, quando a ocorrência de fenômenos era comum, como estratégia dos espíritos para chamar a atenção das pessoas, mesmo assim havia os que se recusavam a investigar e negavam a possibilidade de sua ocorrência.

Para citar apenas um caso, foi o que aconteceu com Sir Willian Crookes, físico e químico britânico (1832-1919) descobridor do elemento Tálio e que se tornou um pioneiro na investigação através de rigoroso método científico dos fenômenos de materialização (Kate King) através da médium inglesa, Florence Cook.



Hoje, traz-se à luz das inteligências e se lhes submete ao crivo da razão. Deste modo aqueles que se convencem estão seguros a respeito do que professam.

JungF

Fernando Silva

JungFA Ciência se serviu do método científico obviamente com recursos da matéria física - investigando sobre fenômenos espirituais, mas jamais buscou, através de médiuns respeitados, a verdade sobre os fenômenos.

Só será "a verdade sobre os fenômenos" se confirmar a DE?

Não, Fernando. A verdade será aquela que todos presenciarem. Se um fenômeno ocorre em âmbito restrito não poderá ser creditado como verdadeiro. No passado, quando a ocorrência de fenômenos era comum, como estratégia dos espíritos para chamar a atenção das pessoas, mesmo assim havia os que se recusavam a investigar e negavam a possibilidade de sua ocorrência.

Para citar apenas um caso, foi o que aconteceu com Sir Willian Crookes, físico e químico britânico (1832-1919) descobridor do elemento Tálio e que se tornou um pioneiro na investigação através de rigoroso método científico dos fenômenos de materialização (Kate King) através da médium inglesa, Florence Cook.



Hoje, traz-se à luz das inteligências e se lhes submete ao crivo da razão. Deste modo aqueles que se convencem estão seguros a respeito do que professam.

Destaque para "A verdade será aquela que todos presenciarem".

Citar casos isolados, não confirmados e não reproduzíveis, como o de Crookes, não serve como prova, não importando seu prestígio como cientista. Afinal, Conan Doyle, criador do racionalíssimo detetive Sherlock Holmes, se deixou enganar por fotos falsificadas mostrando fadas num jardim.

Não, a ocorrência de fenômenos não era comum e a comunidade científica da época não os reconhecia como evidências de nada.

O que houve, numa certa época, foi que a crença em tais fenômenos esteve na moda e muitos se deixaram iludir por charlatões.