Fernando Silva

Sr. JungFA matéria etérea e sutil que constitui esse fluido vos é imponderável.

Por que os espíritas insistem nessa linguagem empolada?

Fica mais convincente?

Assim como na política, no misticismo, falar escrever palavras mais sofisticadas da um tom de mais sábio.

Tá cheio disso nas publicações de entidades como Nova Acrópole, por exemplo, que usa a ciência quando convém, mas vez ou outra atacam o ceticismo como sendo sinônimo de vazio existencial e materialismo, mas, mesmo assim, pessoas como Pirulla e Marcelo Gleiser conversam com pessoas abertas pra diálogos com místicos mas passar impressão que baixam a guarda e fazem vista grossa a falácias de ajuste fino, viés confirmatório, falácia de interpretação e hermenêutica (do tipo "não se pode interpretar o mito literalmente, é simbologia" - se é simbologia e então não existiria de fato ou não da forma mística literal que foi apresentada) de místicos, em vez de se posicionarem de forma cética como se deveria.

LIVE: Ciência e Fé conflitam ou não? (com Pirula!)



LÚCIA HELENA GALVÃO | Papo Astral com Marcelo Gleiser



Marcelo Gleiser entrevista Lúcia Helena no "Papo Astral" - Maio 2021

Arqueólogo (ou "arqueólogo") Rodrigo Silva usando malabarismo pra encaixar o conhecimento que ele tem ou achar ter sobre geologia, arqueologia, evolução, etc, naquilo em que ele crê.

Se o Geotecton ou alguém que entende de geologia pudesse conferir, pois ele falou sobre questão da Terra Nova e Terra Antiga.

Falou também sobre Elo perdido, que ele critica pra querer refutar Evolução.

Falou muita coisa nem tem como eu pontuar e postar cada detalhe, quem tiver paciência pra ver 4:20 de gravação.

RODRIGO SILVA - Flow Podcast #404

AgnosceticoSe o Geotecton ou alguém que entende de geologia pudesse conferir, pois ele falou sobre questão da Terra Nova e Terra Antiga.

Terra Nova, creio eu, é quando se leva a sério o cálculo baseado na Bíblia que diz que a Terra foi criada há apenas alguns milhares de anos e se baseia nas gerações descritas desde Adão e Eva: "Fulano que gerou a Fulano que gerou a Fulano etc.", atribuindo a eles um tempo médio de vida.

Terra Antiga é quando se acredita que Deus criou a Terra num passado remoto.

AgnosceticoFalou também sobre Elo perdido, que ele critica pra querer refutar Evolução.

Entre cada dois fósseis que encontramos, há milhões de outros que desapareceram sem deixar vestígios. Ou seja, milhões de "elos perdidos".

A cada fóssil que encontramos, uma lacuna se divide em duas: antes e depois dele.

Fósseis são a exceção, não a regra. A maioria dos seres vivos se decompõe sem deixar vestígios.

Eu sempre parto do pressuposto de que existe honestidade e sinceridade no diálogo Ciência x Fé.

Assim, quando um cético afirma que o crente tem a necessidade de crer e busca argumentos que justifiquem sua crença, valida o argumento oposto, o cético tem a necessidade de não crer e busca argumentos que justifiquem sua descrença.

Reforço o pressuposto acima: sinceridade e honestidade argumentativa de ambas as partes.

Obviamente existem argumentos e interesses escusos de um lado e de outro.

Religiosos, não totalmente convencidos de sua crença, são criaturas hipócritas, prevaricadoras e facilmente identificados, exceto pela viseira de seus seguidores.

É uma realidade (milionária) que indispõe grande parte da sociedade esclarecida, contra as religiões.

Acredito que as superstições aliadas a certos fatos inexplicáveis, e o medo da misteriosa vastidão do além-vida, são elementos psicológicos que acompanham a evolução humana desde seus primórdios, inclinando muitas almas boas e até inteligentes à uma crença religiosa sincera.

Quanto a céticos e ateus, são os que identificam as superstições pela falta de suporte racional, não tentam explicar o inexplicável e apenas vacilam, maios ou menos, quanto ao destino incerto do pós-vida.

Têm grande amor próprio, entendem a crença como um tumor a ser erradicado, e exibem com orgulho a bandeira do ceticismo. Claro que em tudo existem as exceções.

Mas somente isto não justificaria o ardor missionário que empregam no combate às crenças religiosas.

Assim como os religiosos, fundam também sociedades, apologismo digital, e arrecadam fundos para fins próprios.

Se concordamos que as crenças se justificam desde um passado histórico de superstições, medos, fatores psicológicos e muito wishful thinking, em que se fundamentaria o ceticismo/ateísmo, que igualmente persiste por longa historicidade?

Logicamente não estaremos confrontando as duas posições, mas tentando encontrar as causa mais profundas de uma e outra.

Alguém ajuda?

Gorducho

um campo de energia produzindo os efeitos sugeridos pela teoria?

Pra pauta, que é se tal seria o FCU, continuaria valendo a #29:

LE #29.[...] A matéria etérea e sutil que constitui esse fluido vos é imponderável.[...]

Sendo que justo a característica da suposta ME é so to say "muita" ponderabilidade :!:

Caro Sr. Gorducho, pensando nas várias constantes da física que tomam o vácuo como parâmetro, tipo a velocidade da luz, havemos de considerar que na hipótese do vácuo quântico aqueles parâmetros da física sofreriam alterações, deixariam de ser constantes pois o vácuo estaria sendo modificado a cada momento pelas emissões das partículas quânticas.

What u say?

Estudos científicos são erigidos de forma rigorosa** sobre um conhecimento acumulado, testado, re-testado e tri-testado por outros cientistas ao longo de um longo intervalo de tempo.

Estudos esses que passaram pelo crivo do melhores juizes: dos pares e do tempo.

Erros são descartados, teorias e leis revistas e refinadase o progresso é evidente, bem visível (colhemos frutos dele a todo momento).

** usam linguagens apripriadas para descrever os fenômenos que estudam como a matemática e a lógica

Religiosos ouvem vozes em suas mentes (de deus(es), espíritos?) ou tem ideias e põem-se a escever ou a pregar.

Não submetem essas idéias a prova. Não as corrigem nem quando estão escandalosamente erradas.

Não usam de rigor algum. As poucas vezes que aplicam lógica é para tentar derivar consequências de pressupostos não provados e aceitos e tidos a priori como dogmas.

Ou para ajustar na marra fatos a suas crenças pre-estabelecidas e refratárias a toda correção, refino e progresso.

Exigem observância e aceitação dessa mesmas idéias, muitas vezes usando de volência para as impor.

Como consequência, não há espaço para dissensão, mesmo que seja pequena. Quando esta ocorre, outra religião se forma derivando da original.

Não há diálogo possível entre esses dois mundos. Um é antítese do outro.

Religião é anti-ciência: é tudo que a ciência não é e tudo o que ela abomina.

Sr. JungFpensando nas várias constantes da física que tomam o vácuo como parâmetro

Quiçá possa explicitar...

tipo a velocidade da luz, havemos de considerar que na hipótese do vácuo quântico aqueles parâmetros da física sofreriam alterações, deixariam de ser constantes pois o vácuo estaria sendo modificado a cada momento pelas emissões das partículas quânticas.

What u say?

Penso que entra na precisão das medições definidoras.

c = 299792458 m/s

[m] = "distância" percorrida por 1 feixe (ou 1 quiçá) de fótons durante Δt = 1/299792458 s num ambiente de melhor vácuo experimentalmente possível.

[s] depende do espectro do Cs-133...

Então penso que depende da precisão possível e aí fazem os acordos internacionais definindo.

JungF
Eu sempre parto do pressuposto de que existe honestidade e sinceridade no diálogo Ciência x Fé.

Assim, quando um cético afirma que o crente tem a necessidade de crer e busca argumentos que justifiquem sua crença, valida o argumento oposto, o cético tem a necessidade de não crer e busca argumentos que justifiquem sua descrença.

Reforço o pressuposto acima: sinceridade e honestidade argumentativa de ambas as partes.

(1) Você ainda não compreendeu o que é o ceticismo científico.

(2) Ciência e fé não se misturam, são coisas distintas que pertecem a mundos diferentes.

(3) Não existe "necessidade cética de não crer". Existem atitudes de dúvida, questionamento e curiosidade. O crente já acha que possui as respostas (ou pelo menos a maioria delas) enquanto que o cético acha que é sempre possível fazer mais perguntas.

(4) Os céticos não buscam argumentos para justificar descrenças. Os céticos buscam argumentos para refutar as afirmações infundadas dos crentes.

Quanto a céticos e ateus, são os que identificam as superstições pela falta de suporte racional, não tentam explicar o inexplicável e apenas vacilam, maios ou menos, quanto ao destino incerto do pós-vida.

Os céticos e ateus não tentam explicar o inexplicável com "achismos" nem assimilam explicações de outros sem embasamento científico.

Têm grande amor próprio, entendem a crença como um tumor a ser erradicado, e exibem com orgulho a bandeira do ceticismo. Claro que em tudo existem as exceções.Mas somente isto não justificaria o ardor missionário que empregam no combate às crenças religiosas.

As crenças e religiões são ítens importantes na antropologia cultural, negar essa importância com ardor missionário de combate é ilógico e não faz sentido porque fere o princípio da liberdade de pensamento. O ceticismo científico não é contrário às religiões e crenças, mas ele combate o uso da pseudociência que elas eventualmente empregam.

Assim como os religiosos, fundam também sociedades, apologismo digital, e arrecadam fundos para fins próprios.

De fato acontece, porém numa escala diferente do realizado pelos religiosos.

Se concordamos que as crenças se justificam desde um passado histórico de superstições, medos, fatores psicológicos e muito wishful thinking, em que se fundamentaria o ceticismo/ateísmo, que igualmente persiste por longa historicidade?

O ceticismo sempre está presente no exercício da dúvida e do questionamento. Portanto religiões e crenças sempre conviveram com algum grau de ceticismo ao longo da história porque todo crente é cético em relação às religiões e crenças dos outros.

Mais 'pérolas' de religiosos alegando coisas com bases duvidosas e pseudocientíficas:

Sarah Sheeva, filha de Baby do Brasil, causa polêmica ao alegar que o útero da mulher absorve o material genético de todos os parceiros

https://www.msn.com/pt-br/entretenimento/famosos/sarah-sheeva-filha-de-baby-do-brasil-causa-pol%C3%AAmica-ao-alegar-que-o-%C3%BAtero-da-mulher-absorve-o-material-gen%C3%A9tico-de-todos-os-parceiros/ar-BB1nOBEm#comments

Mais tarde, se puder, eu destaco umas pérolas de comentários...

Agnoscetico
Mais 'pérolas' de religiosos alegando coisas com bases duvidosas e pseudocientíficas:

Sarah Sheeva, filha de Baby do Brasil, causa polêmica ao alegar que o útero da mulher absorve o material genético de todos os parceiros

https://www.msn.com/pt-br/entretenimento/famosos/sarah-sheeva-filha-de-baby-do-brasil-causa-pol%C3%AAmica-ao-alegar-que-o-%C3%BAtero-da-mulher-absorve-o-material-gen%C3%A9tico-de-todos-os-parceiros/ar-BB1nOBEm#comments

Mais tarde, se puder, eu destaco umas pérolas de comentários...

Mais uma desmiolada tentando justificar absurdos da "Briba" com outro absurdo.